Order (Auto)March 19, 2009
A- de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jorge Gutierrez Galindo Vs. Administradora De Fondos De Pensiones Y Cesantias Horizonte S.A.
✓
Topic · hard data
En El Tramite De Revision De La Accion De Tutela De La Referencia, La Sala Decidio Abstenerse De Efectuar Su Revision De Fondo Porque Se Evidencio La Falta De Notificacion A Todos Los Sujetos Procesales De La Sentencia De Primera Instancia Dictada Por El Juzgado 32 Civil Municipal De Bogota El 29 De Octubre De 2008. En Consecuencia, Se Declaro La Nulidad De Todas Las Actuaciones Surtidas Con Posterioridad Al Fallo Precitado.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Administradora De Fondos De Pensiones Y Cesantias Horizonte
- Juez de instancia no cumplió con la notificación a las partes o intervinientes
- No existe nulidad por falta de notificación al demandante del auto admisorio de la demanda
- Nulidad por falta de notificación de providencia distinta a la que admite la demanda y por pretermisión integral del trámite de segunda instancia
Acción De Tutela
- A partir de la notificación del auto admisorio de la demanda se efectúa la debida integración del contradictorio
- Notificación a terceros con interés debe surtirse con independencia que la decisión sea favorable o desfavorable a las pretensiones
- Notificación personal o por edicto emplazatorio
- Todas las providencias que se profieran en el trámite deberán ser notificadas a las partes o intervinientes
Derecho De Defensa Y Debido Proceso
- Necesidad de notificar al demandado la iniciación de la acción de tutela en su contra
Fallo De Primera Instancia
- Notificación a través de telegrama o por otro medio expedito a más tardar el día siguiente de haber sido proferido
- Falta de notificación hace perder la oportunidad de impugnar cercenando el derecho de defensa, contradicción, debido proceso y desconociendo la doble instancia
Fallo De Tutela
- Notificación
Nulidad
- Declaración si una de las partes o terceros no notificados lo solicita
Notificacion
- Debe surtirse en debida forma y de manera eficaz
- Finalidad
Nulidad Insaneable En Proceso De Tutela
- Falta de notificación a las partes del fallo de primera instancia
Nulidad Saneable En Proceso De Tutela
- Falta de notificación al demandado del auto admisorio de la demanda
Proceso De Tutela
- Nulidad de lo actuado por falta de notificación del auto admisorio de la demanda y de la sentencia de primera instancia
10 topics · 17 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. ABSTENERSE de efectuar la revision de fondo de la sentencia proferida dentro de la accion de tutela de la referencia, por cuanto se advierte la falta de notificacion a todos los sujetos procesales de la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado 32 Civil Municipal de Bogota el 29 de octubre de 2008.
- SEGUNDO. DECRETASE la nulidad de todas las actuaciones surtidas con posterioridad al fallo proferido por el Juzgado 32 Civil Municipal de Bogota el 29 de octubre de 2008.
- TERCERO. ORDENASE al Juzgado 32 Civil Municipal de Bogota notificar al senor Jorge Galindo Gutierrez, a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Horizonte S.A. y al Ministerio de la Proteccion Social, la sentencia emitida en el tramite de la presente accion de tutela, con el fin de que puedan interponer contra ella los recursos legales, si asi lo estiman conveniente.
- CUARTO. REMITASE por Secretaria General de esta Corporacion el expediente al Juzgado 32 Civil Municipal de Bogota para el cumplimiento de lo dispuesto en el numeral precedente.
- QUINTO. Surtido el tramite anterior, devuelvase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revision, tal como lo ordenan el Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by8
T-111/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral-Reiteración Jurisprudencial Sobre La Estabilidad Laboral Reforzada Por Razones De Salud.T-148/19Indemnizacion Sustitutiva De Pension De Vejez Con Anterioridad A La Ley 100 De 1993. Reconocimiento.T-286/18Debido Proceso Y Principio De Publicidad En Notificacion De Accion De TutelaT-249/18Proceso De Investigacion De Paternidad Y La Importancia De La Prueba Genetica En Los Procesos De Filiacion.T-168/16Salario Minimo. Descuentos Autorizados Por Libranza Con Ordenes De Embargos Judiciales En El Proceso Ejecutivo.T-661/14Tutela of 2014
See all 8 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.